Eight weeks of post‐exercise local heating does not improve cognition and plasma brain‐derived neurotrophic factor concentrations
Notice bibliographique
Résumé
Exercise and heat stress have been reported to independently provide benefits to brain health. We tested the hypothesis that 8 weeks of post-exercise local heating, passive local heating only, or exercise training only improves cognitive performance compared to a control group. Sixty young, healthy participants (n = 30 female, age: 23 [3] years) were randomised into one of four groups: control (CON), aerobic exercise (EX), local heating (HEAT), or combined heat and exercise (HEATEX). Participants completed supervised sessions three times per week for 8 weeks. Exercise sessions were completed at 70-75% of maximum heart rate on a cycle ergometer, and local heating sessions involved hot water immersion (42°C) of the feet (both 45 min duration). The HEATEX group performed both the EX and HEAT components sequentially in the same session (90 min total duration). Cognitive performance was measured at baseline and at the end of the 8-week intervention using the digit symbol substitution task (DSST) and the Stroop test. There was a main effect of time (P < 0.001) where DSST performance improved; however, there was no group effect (P = 0.089) or time by group interaction (P = 0.119). There was no effect of the interventions on Stroop cost (baseline: 90 [SD: 70] ms; post-intervention: 84 [SD: 70] ms; time by condition interaction P = 0.205). Similarly, there were no effects of the interventions on circulating plasma concentrations of brain-derived neurotrophic factor (interaction P = 0.189). Eight weeks of exercise training and/or local heating is not sufficient to improve cognitive performance in young, moderately fit individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».