Notice bibliographique
Résumé
This editorial refers to ‘Expedited transfer to emergency department vs. cardiac catheter laboratory in a cardiac arrest centre for non-ST-elevation out-of-hospital cardiac arrest: ARREST trial as-treated analysis’, by T. Patterson et al., https://doi.org/10.1093/ehjacc/zuaf133. Patterson et al.1 present a provocative additional analysis of the ARREST trial, which should persuade the reader that transferring resuscitated patients without ST-segment elevation (STE) to a cardiac arrest centre (CAC) directly from the pre-hospital etting, when these resources are available, may be the best option to improve survival. The updated analysis supports the need to test this hypothesis again. The ARREST trial1 was the first and remains the only randomized clinical trial designed to evaluate the survival benefits of expedited transfer to a CAC for resuscitated patients without STE following out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) in whom return of spontaneous circulation (ROSC) was achieved. The trial compared two different strategies for managing resuscitated patients in the pre-hospital setting. Patients randomly assigned to the intervention group required transfer directly to the catheterization laboratory (Cath Lab) in a CAC, while patients assigned to the standard-of-care (SOC) group were transferred to the nearest emergency department (ED). The primary outcome, all-cause mortality at 30 days, was anticipated to be an absolute 10% lower in patients transferred to the CAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».