Performance of ‘Modi®’ Apple Trees on Several GenevaRootstocks Managed Organically: Five-Year Results From the 2015NC-140 Organic Apple Rootstock Trial
Notice bibliographique
Résumé
In 2015, an orchard trial of ten apple rootstocks was established at ten locations in the United States and Canada using ‘Modi®’ as the scion cultivar. Trees were managed in accordance with United States organic standards to expose these rootstocks to the nutrient conditions and biome typically associated with organic tree-fruit production. Rootstocks included nine named Cornell-Geneva clones [Geneva® 11 (G.11), Geneva® 30 (G.30), Geneva ® 41 (G.41), Geneva® 202 (G.202), Geneva® 214 (G.214), Geneva® 222 (G.222), Geneva® 890 (G.890), Geneva® 935 (G.935), and Geneva® 969 (G.969)] and M.9 NAKBT337. All trees were spaced 1 x 3.5 m and trained using the tall spindle system. After 5 years, the greatest mortality was for trees on M.9 NAKBT337 (14%). Rootstocks separated into size classes from large semi-dwarf to small dwarf. G.890 resulted in large semi-dwarf trees, and G.202 produced moderate semi-dwarfs. G.41 and G.30 resulted in small semi-dwarf trees, and trees on G.935 were large dwarfs. G.11, G.214, G.969 and M.9 NAKBT337 resulted in trees that were moderate dwarfs, and G.222 resulted in small dwarf trees. The most yield efficient (cumulatively, 2016-19) trees in the trial were on G.935, G.11, and G.969, and the least efficient trees were on G.202 and G.890. The largest fruit (2016-19) were harvested from trees on G.30, G.41, G.890, and M.9 NAKBT33, and the smallest were harvested from trees on G.202.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».