Bacterial Profile and Antimicrobial Susceptibility Patterns in Diabetic Foot Ulcers: A Cross‑Sectional Study in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Diabetic foot ulcers (DFUs) are a significant cause of amputation and mortality in low‑ and middle‑income countries. However, Bangladeshi data on the bacterial spectrum and antimicrobial susceptibility patterns remain scarce. Methods In a cross‑sectional study at Chattogram Diabetic General Hospital, Bangladesh, 106 adults with DFUs provided deep tissue specimens as per grading for aerobic culture. Bacterial isolates were identified by standard methods and tested against 16 antibiotics according to Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) disc diffusion guidelines. Clinical and sociodemographic data were summarised descriptively; resistance patterns were visualised using heat‑map clustering. Results Culture was positive in 81.1% (86/106) of participants. Across all participants, Staphylococcus aureus (S. aureus) and Escherichia coli (E. coli) were co‑dominant (each 26.4%, 28/106), followed by Klebsiella pneumoniae (K. pneumoniae) and Enterococcus species (spp.) (each 11.3%, 12/106), and Pseudomonas aeruginosa (P. aeruginosa) (9.4%, 10/106); polymicrobial infection was 3.8% (4/106). Resistance was widespread. In the Gram‑positive panel, erythromycin showed the highest resistance (S. aureus 92.9%; Enterococcus spp. 83.3%), with ampicillin/vancomycin/linezolid also high. In the Gram-negative panel, ampicillin, ciprofloxacin and cefuroxime carried heavy resistance burdens (reaching 100% in P. aeruginosa). By contrast, resistance to piperacillin-tazobactam and imipenem was low in E. coli (10.7% and 14.3%, respectively); in K. pneumoniae it was higher for piperacillin-tazobactam than imipenem (41.7% vs 16.7%); and in P. aeruginosa the pattern was reversed, with 10.0% resistant to piperacillin-tazobactam and 40.0% resistant to imipenem. Tigecycline retained 0% resistance across all taxa. Row‑wise clustering separated high‑ from lower‑resistance drug groups, making organism‑specific patterns immediately interpretable. Conclusion Gram‑negative organisms were more frequent overall, and resistance to several commonly used β‑lactams and fluoroquinolones was high. Tigecycline showed the best preserved activity. Empirical treatment should be guided by local data, prioritise agents with retained activity against both Gram‑positive and Gram‑negative pathogens, and be promptly narrowed once susceptibilities are available. Continued local surveillance and strong antimicrobial stewardship are essential to limit further resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».