MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417308980 · doi:10.1093/isq/sqaf086

Theorizing Norm Stagnation and the Evolution of Domestic Norm Compliance

2025· article· en· W4417308980 sur OpenAlexaff
Tyler Girard, Nicole McMahon

Notice bibliographique

RevueInternational Studies Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorm (philosophy)PaceInternational relationsGlobalization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research on international norms is increasingly motivated by their nonlinear evolution and processes of contestation and regression. We advance this work by considering how simultaneous but distinct evolutionary shifts can create diachronic gaps between global norms and national compliance. This sequence of events in which a country that demonstrably embraces a global norm fails to keep pace as the substance of the norm evolves over time is inconsistent with recent work on international norm adaptation, resistance, and backlash. We instead theorize how the degree of norm compliance in a country can diminish over time as the broader norm evolves, a process we term “norm stagnation.” We also identify two potential sources of norm stagnation: a knowledge gap and domestic gridlock. Drawing on examples from research on the sexual orientation, gender identity, and expression (SOGIE) norm, we illustrate how both knowledge gaps and domestic gridlock can contribute to the domestic adoption of a norm becoming disjointed from the global norm as the global norm shifts over time. This theory note thus contributes to research on the dynamism of and backlash against international norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Studies QuarterlyMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207