MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417310127 · doi:10.46456/jisdep.v6i2.615

Analysis of Gen Z's Readiness to Leverage AI in Green Jobs

2025· article· W4417310127 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Indonesia Sustainable Development Planning · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGenerational Differences and Trends
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)WorkforceNonprobability samplingWork (physics)Qualitative researchPerceptionExploratory research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an environmental issues enthusiast and tech-savvy generation, Gen Z is poised to benefit from green and digital transitions by utilizing AI in their preferred green jobs. This study uses a qualitative approach to describe Gen Z's readiness to use AI in green jobs based on the Readiness for Organizational Change theory. The study employed purposive sampling to interview 19 Gen Z employees in green jobs (academia, business, community, and public sectors), supported with literature reviews. The research examines readiness through four key aspects: appropriateness, management support, change efficacy, and personal valence. It also analyzes Gen Z’s perceptions of AI’s importance, benefits, uses, and the challenges in the application. The findings show that Gen Z employees view AI as essential for enhancing work efficiency and productivity, though they face some challenges. Various organizational approaches to AI adoption highlight that AI integration is not just technological, but also cultural. This research offers insights for organizations to create an enabling environment to use AI effectively. Furthermore, this study encourages the organization’s management to gain a deeper understanding of Gen Z employees’ application of AI in green jobs to support their workforce in adapting to technological advancements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle