Objective vs. perceived maternal smartphone use and observed mother-infant interaction quality
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Prior research links maternal smartphone use to reduced sensitivity and responsiveness to infant cues, but emerging evidence suggests that mothers' perceptions of their smartphone use - such as feelings of empowerment or distress - may also shape the quality of mother-infant interactions. This study examined how both objective and perceived smartphone use related to mother-infant interaction quality in naturalistic settings. Method Participants were 147 mother-infant dyads from a longitudinal study of smartphone use and infant development. When infants were 2 months old, mothers completed 5 days of ecological momentary assessment (EMA), reporting time spent with their infant, perceived smartphone-related interruption (technoference), distress, and empowerment. Mothers' smartphone use was monitored continuously across the 5 day EMA period via installed mobile applications. Dyads also participated in a feeding observation; videos were later coded to assess overall interaction quality and dyadic contingency, both derived from six domain-specific subscales representing mothers' and infants' contributions to the interaction. Multivariable regression examined associations between mother-infant interaction quality and mothers' typical level of smartphone use around their infants, perceived technoference, smartphone-related distress, and smartphone-related empowerment. Results Greater smartphone-related empowerment was positively associated with greater engagement of the infant in socioemotional growth fostering experiences, greater infant clarity of cues and responsiveness to the mother, better dyadic contingency, and greater overall interaction quality. No significant associations were found for typical level of smartphone use, perceived technoference, or smartphone-related distress. Discussion How mothers feel about their smartphone use - particularly feelings of empowerment - may be more closely related to the quality of their interactions with their young infants than the amount or perceived negative impacts of their smartphone use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».