Evaluation of the Establishment of a Public and Patient Involvement and Engagement Group to Support Clinical Trials in Pakistan: Protocol for a Mixed-Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patient and public involvement and engagement (PPIE) in research is a collaboration between researchers, patients, and the public, enhancing research acceptability, relevance, and impact. There is a growing prevalence of PPIE in high-income country research; however, its integration in low- and middle-income countries (LMICs) remains poorly understood. Recognising this gap, the Ziauddin University Clinical Trials Unit in Karachi, Pakistan, launched a dedicated PPIE initiative in 2022. This study evaluates the engagement process and experiences of patient and public members and researchers to identify barriers and facilitators to participation within the PPIE group. Methods: The evaluation uses an explanatory sequential mixed-method design. First, the Public and Patient Engagement Evaluation Tool (PPEET) questionnaire will be administered online to group members, coordinators, and senior institutional leads. Insights from questionnaires will be further explored during semi-structured interviews, with questions guided by the Patient Engagement in Research (PEIR) framework, supplemented with analysis of project documentation. Study activities will be conducted in both English and Urdu. The study has been co-designed with PPIE members and is co-led with a public partner. Findings will highlight areas for improvement, inform best practices, and guide the development of more effective engagement strategies. Outcome: Although focused on a single group, this evaluation lays the groundwork for understanding PPIE practices in LMIC contexts. It provides valuable insights into developing equitable partnerships and improving patient-centred research. This study contributes to a growing body of knowledge, offering practical guidance for implementing PPIE in settings with unique socioeconomic challenges and cultural realities. The findings are expected to benefit the local research community and similar initiatives globally, particularly in regions with comparable challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,382 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».