MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417311715 · doi:10.18280/isi.301003

Shrimp Classification Using Generative Adversarial Network with ResNet

2025· article· W4417311715 sur OpenAlexvenueno aff
P. V. Naga Srinivas, M. V. P. Chandra Sekhara Rao

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemResidual neural networkArtificial neural networkIdentification (biology)Pattern recognition (psychology)Identity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shrimp species classification continues to be difficult in terms of morphological features, small datasets (in general), and environmental noise associated with image capture.Standard techniques based on handmade shallow features alone have proved very poor on challenging tasks.Recent developments in deep learning have demonstrated great potential; however, this relies heavily on a large and diverse amount of data, which limits its potential to be applied for shrimp studies, as such data resources are scarce.To alleviate the challenge, we propose a unified platform, which integrates shallow and deep Convolutional Neural Networks (CNN) features for improved classification accuracy.Furthermore, to bridge the gap in data availability and balance, Generative Adversarial Networks (GANs) are employed to synthesize realistic shrimp pictures, thereby broadening our training set with a wider range of possible inputs beyond those already used in traditional augmentation methods.Experimental results show the proposed method at 91.66% precision, 89.8% accuracy, and 0.94 F1-score, robustly.These data suggest that GAN-based augmentation and hybrid feature extraction contribute to a significant improvement of shrimp image classification and provide a great contribution for aquaculture monitoring and automatic marine species classification systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207