MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417313494 · doi:10.2514/1.j065500

Modal Analysis of Sparse Surface Pressure Measurements in Highly Unsteady Aerodynamic Flows

2025· article· en· W4417313494 sur OpenAlexaff
Dashuai Chen, David E. Rival

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific Research
Mots-clésAerodynamicsAirfoilSurface pressureSwept wingNonlinear systemAngle of attackReynolds numberSurface (topology)Delta wing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focusing on an airfoil with pitching and plunging motions as well as a more complex delta wing experiencing gusts, we leverage linear proper orthogonal decomposition (POD) and two nonlinear autoencoders (AEs) to elucidate patterns in sparse surface pressure for highly unsteady aerodynamic problems. For the airfoil, both POD and AEs effectively decomposed and reconstructed the surface pressure data with only three modes or latent variables. Additionally, the first three POD modes distinctively identified key features of the surface pressure associated with the pitching and plunging motions. For the more complex delta wing case, both POD and AEs achieved accurate reconstruction using only three latent variables. However, the linear POD worked particularly well not only in surface pressure reconstruction but also in revealing physical insights: the identified modes were found to be intrinsically related to the mean flow structure, the Reynolds number, and the angle of attack, which were verified by the clusters in the identified low-dimensional manifold. These findings reveal that despite nonlinear flow complexities, underlying low-dimensional structures exist in surface pressure measurements, offering a new paradigm for aerodynamic state monitoring and manipulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207