MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417313947 · doi:10.1002/hsr2.71639

Prognostic Indicators of Carbapenem‐Resistant <i>Acinetobacter baumannii</i> Infection: A Meta‐Analysis and Systematic Review

2025· review· en· W4417313947 sur OpenAlexaboutno aff
Jie Jin, Yan Hu, Lianxing DU

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse effectMEDLINEDiseaseRisk assessmentSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Carbapenem‐resistant Acinetobacter baumannii (CRAB) infections are clinically difficult to treat owing to their lack of effective treatments and high mortality rates. This calls for the development of prognostic indicators to facilitate risk stratification and patient management. Aims To identify prognostic indicators of CRAB infections through a systematic review and meta‐analysis. Methods A systematic search was performed on PubMed, Embase, and Cochrane Library up to November 2024. Studies that reported the CRAB infections and their adverse outcomes (e.g., mortality, acute kidney injury, recurrent infections) were eligible for enrollment. Data were extracted from the studies by two reviewers, and the quality of the studies was determined using the Newcastle−Ottawa Scale (NOS). Meta‐analysis was performed using random‐effects or fixed‐effects models while considering the heterogeneity determined using the I ² statistics. Results Fourteen studies comprising 2250 patients were enrolled in the study. Notably, cardiovascular disease (OR: 1.59, 95% CI: 1.17–2.17), acute kidney injury (OR: 3.15, 95% CI: 1.69–5.88), shock (OR: 2.33, 95% CI: 1.50–3.63), pneumonia (OR: 1.28, 95% CI: 1.02–1.60), hematologic malignancy (OR: 2.23, 95% CI: 1.55–3.21), neutropenia (OR: 2.74, 95% CI: 1.48–5.06), and thrombocytopenia (OR: 1.49, 95% CI: 1.10–2.02) were found to be significant prognostic indicators predicting poor outcomes. The use of steroid therapy (OR: 1.29, 95% CI: 1.01–1.64) was linked to increased mortality risk. Conclusion In this meta‐analysis, we detected several prognostic indicators that correlated with poor adverse outcomes in patients with CRAB infections, which may help clinical decision‐making and risk‐stratification strategies. Trial Registration: PROSPERO 2024 CRD42024565429 Available from: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42024565429 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Science ReportsMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207