The Interplay Between Emotion Dysregulation and Repetitive Thoughts in Insomnia Disorder: The Impact of Worry, Rumination and <scp>REM</scp> Sleep Instability
Notice bibliographique
Résumé
While previous research has identified emotional dysregulation and repetitive thinking as contributors to insomnia, the interplay between these factors remains unclear. Building upon data previously collected in our laboratory, this exploratory study extends prior findings by examining the mediating role of rumination, worry and rapid eye movement (REM) sleep instability in the relationship between emotional dysregulation and the functional impact of insomnia and depressive symptoms, aiming to generate hypotheses about the psychological and neurophysiological mechanisms linking these constructs. Using the same cohort of 23 patients with insomnia disorder and 23 matched healthy sleepers, participants underwent overnight polysomnography and completed validated questionnaires assessing emotional dysregulation, worry, rumination and the functional impact of insomnia. Novel mediation models were used to examine whether worry, rumination and REM sleep instability mediated the link between emotional dysregulation and daytime consequences of insomnia. Compared to controls, individuals with insomnia showed significantly greater emotional dysregulation, rumination and worry. Mediation analysis indicated that rumination, but not worry, significantly mediated the relationship between emotional dysregulation and daytime consequences of insomnia. Furthermore, higher scores on the dimension 'difficulties in distracting with emotions' were associated with increased REM sleep instability, which also mediated the effect of emotional dysregulation on daytime consequences of insomnia. These findings highlight the crucial role of rumination in sustaining the functional impact of insomnia and suggest that interventions targeting repetitive negative thinking and emotional regulation may improve sleep outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».