MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417315344 · doi:10.1002/cbic.202500614

Computational Analysis Uncovering Contrasts in G‐Quadruplex Propensity and Aptamer Enrichment in SELEX‐Derived Libraries

2025· article· en· W4417315344 sur OpenAlexafffund
Gefei Liu, Tian‐Ying Wu, Chun Kit Kwok, Juewen Liu

Notice bibliographique

RevueChemBioChem · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA and Nucleic Acid Chemistry
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCity University of Hong KongCroucher FoundationNational Natural Science Foundation of ChinaCanada Research ChairsState Key Laboratory in Marine Pollution
Mots-clésAptamerSystematic evolution of ligands by exponential enrichmentSELEX Aptamer TechniqueNucleic acidSelection (genetic algorithm)RNADNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

G-quadruplexes (G4s) are noncanonical nucleic acid structures with biological and therapeutic significance, and they are found in many aptamer sequences. Using c-kit 1 G4 DNA as a target, systematic evolution of ligands by exponential enrichment (SELEX) has been carried out using an RNA library, resulting in G4-rich aptamers. Herein, this article investigates the relationship between predicted G4-forming potential and aptamer enrichment by analyzing high-throughput SELEX libraries using three G4 prediction tools: G4NN, G4Hunter, and QGRS Mapper. While the tools demonstrate strong internal consistency and overlap in identifying G4-prone sequences, their predictions show limited concordance with experimental abundance and enrichment trends across SELEX rounds. Only a small fraction of sequences display both high G4 scores and consistent enrichment. Experimental validation using electrophoretic mobility shift assays confirmed that strong predicted G4-forming sequences often lack strong binding activity, whereas highly enriched aptamers with strong binding activities may show weaker G4 signatures computationally. These findings suggest that current G4-prediction tools alone are insufficient for aptamer candidate selection and highlight the need for integrative evaluation strategies that combine structural prediction with empirical performance data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemBioChemMême sujetDNA and Nucleic Acid ChemistryTravaux en français237 207