MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417317277 · doi:10.1002/ijgo.70694

Adverse outcomes among pregnant women with <scp>COVID</scp> ‐19 according to hospitalization status: A prospective individual participant data meta‐analysis in Europe and North America

2025· article· en· W4417317277 sur OpenAlexafffund
Odette de Bruin, Émeline Maisonneuve, Eimir Hurley, Hedvig Nordeng, Anick Bérard, Odile Sheehy, Padma Kaul, Mayura Shinde, Austin Cosgrove, Jennifer G. Lyons, Elizabeth Messenger‐Jones, Maria E. Kempner, Sengwee Toh, Wei Hua, José J. Hernández‐Muñoz, Leyla Şahin, Carolyn E. Cesta, David Hägg, Rosa Gini, Olga Paoletti, Beatriz Poblador‐Plou, Sue Jordan, Clara L. Rodríguez‐Bernal, Francisco Sánchez‐Sáez, R. Lassalle, Marie‐Agnès Bernard, Fariba Ahmadizar, Guillaume Favre, Alice Panchaud, Kitty W.M. Bloemenkamp, Kelly Plueschke, Corinne S de Vries, Satu J. Siiskonen, Miriam Sturkenboom

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFood and Drug AdministrationEuropean Medicines AgencyCanada Foundation for Innovation
Mots-clésPregnancyAdverse effectData collectionMEDLINEProspective cohort studyGlobal health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Understanding the varied impact of COVID‐19 severity on pregnancy outcomes is crucial for informed clinical management and targeted interventions. Objective To evaluate the impact of COVID‐19 on pregnancy outcomes, distinguishing between pregnant women managed in primary care and those requiring hospitalization. Search Strategy Regulatory authorities actively promoted global cooperation on COVID‐19's impact during pregnancy. Data were obtained through these regulatory bodies and direct researcher communication rather than through systematic searches. Selection Criteria Data sources required secondary population‐based data to identify pregnancies with COVID‐19, along with hospitalization, diagnostic and medication codes. Eligibility for the meta‐analysis was determined through protocol evaluation and researcher consultations. Data Collection and Analysis PRISMA‐IPD and Cochrane guidelines for prospective meta‐analysis were followed. Protocols and definitions were standardized across sources, and a common R script was developed. Initially, crude and adjusted relative risks (aRR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated to assess adverse outcomes in pregnant women with and without COVID‐19 in each data source. Estimates were stratified by trimester at infection and hospitalization status. Subsequently, data were pooled using a random‐effects meta‐analysis. Main Results Data from 10 sources across seven countries contributed to the meta‐analysis, including 86 210 pregnant women diagnosed with COVID‐19, of whom 4.4% were hospitalized. Non‐hospitalized pregnant women with COVID‐19 had no increased risks of adverse outcomes compared to pregnant women without COVID‐19. However, hospitalized women with COVID‐19 in each trimester had higher risks of cesarean section, preterm birth, and LBW compared to pregnant women without COVID‐19. Hospitalization due to COVID‐19 in the third trimester was associated with increased risk of stillbirth (aRR 5.90, 95% CI: 2.22–15.71, I 2 = 0%). First‐trimester hospitalizations due to COVID‐19 did not show heightened risks of GDM (aRR 2.08, 95% CI: 0.93–4.64, I 2 = 65%), pre‐eclampsia (aRR 1.79, 95% CI: 0.48–6.66, I 2 = 71%), or major congenital anomalies (aRR 1.30, 95% CI: 0.55–3.06, I 2 = 0%). Conclusions and Relevance COVID‐19 requiring hospitalization is associated with adverse pregnancy outcomes, emphasizing the need to prevent severe illness during pregnancy. This study also highlights the importance of international collaboration for gathering pregnancy data and shows that building global research networks is essential for responding to future health crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207