MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417318533 · doi:10.65431/jrell.v1i2.22

The influence of peer assessment on students’ writing scores in descriptive text

2025· article· W4417318533 sur OpenAlexaff
Liam Trudeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in English Language Teaching and Linguistics · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYPeer assessmentPeer feedbackDescriptive statisticsPeer tutorContext (archaeology)Writing assessmentThematic analysisMetacognitionPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the influence of peer assessment on students’ writing scores in descriptive texts within the context of English as a Foreign Language (EFL) instruction. The importance of enhancing descriptive writing skills is underscored by its critical role in effective communication, particularly in language learning environments where detailed observation and expressive clarity are essential. While existing research has demonstrated the benefits of peer assessment for various writing genres, limited attention has been given to its application in descriptive writing and to students’ subjective experiences during the feedback process. This research addresses this gap by focusing specifically on how peer assessment shapes students’ revision behaviors, perceptions, and writing development in descriptive genres. Employing an exploratory research design, the study involved 24 second-year university students enrolled in an English Education program. Data were collected through pre- and post-writing tasks, structured peer assessment sheets, and guided reflections from participants. The analysis combined textual comparison of writing samples, thematic interpretation of feedback and reflection data, and quantitative examination of score changes, allowing for a comprehensive understanding of both performance outcomes and learners’ cognitive and emotional responses. The findings reveal significant improvements in students’ descriptive writing scores following peer assessment. Participants reported increased awareness of descriptive features, more strategic revision practices, and positive perceptions of peer feedback’s role in their learning process. The study highlights that peer assessment not only enhances writing performance but also fosters critical reflection and learner autonomy. These findings suggest that incorporating structured peer review processes can be an effective pedagogical strategy in EFL writing instruction, especially for genres demanding detailed and expressive language. The implications emphasize the need for educators to adopt multifaceted assessment approaches that integrate peer feedback to promote deeper engagement, independent thinking, and ongoing improvement in descriptive writing skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in English Language Teaching and LinguisticsMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207