When hypereosinophilia occurs during dupilumab therapy: evidence-based strategies for clinical management in respiratory indications
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dupilumab is a monoclonal antibody which selectively targets T2 inflammation by binding the IL-4 and 13 receptor and blocking its contribution to the immune activation. Clinical trials and real-life studies on severe asthma and nasal polyps patients have reported blood eosinophils fluctuation over the treatment course. AREAS COVERED: In the present narrative review the authors aim to provide a practical perspective on the recent evidence related to hypereosinophilia occurring during dupilumab therapy in respiratory indications, its underlying mechanisms, frequency, and clinical relevance, and to critically revise the currently proposed approaches to its management. Eosinophils increase is in most cases transient, spontaneously resolving, without any clinical relevance and no impact on efficacy. In fact, dupilumab safety profile is overall comparable with the other monoclonal antibody of the same drug class. EXPERT OPINION: Blood eosinophil count itself should not preclude dupilumab prescription, neither lead to dupilumab discontinuation, especially in the presence of ascertained drug efficacy and in the absence of signs suggesting a eosinophils-related complication. However, an extensive diagnostic work-up and regular follow-up monitoring is indicated, especially in patients with increased baseline eosinophils and coexisting nasal polyps and asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».