MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417322261 · doi:10.1017/aee.2025.10100

Telling a Different Story: Self-Determination, Consent and Sacred Respect as Foundations of Education for the World to Come

2025· article· en· W4417322261 sur OpenAlexaff
Mark Fettes, Sean Blenkinsop

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Environmental Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmony (color)FlourishingIndigenousNarrativeOddsTRACE (psycholinguistics)Project commissioningEnvironmental education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As usually conceived and practiced, education – sustainability, environmental and beyond – is embedded in an overarching narrative of progress: increasing human knowledge leading us to make wiser decisions about our behaviour, as individuals and societies. This article outlines an alternative story that draws on the work of two Indigenous scholars, E. Richard Atleo (Nuu-chah-nulth) and Leanne Simpson (Nishnaabeg), who approach living well as a quest to co-exist in harmony and balance with all our relations (that is, the living world of which we are an integral part). Among the core principles they identify are self-determination, consent and sacred respect, understood both as operative in the functioning of healthy ecosystems and as guides to human development and relationships. We show how these principles are grounded in a quest for the mutual beneficial flourishing of free beings and trace some of their implications for environmental education. While stories of this kind are at odds with the current dominant conception of schooling, there are many ways in which they could begin to influence how we move beyond the metacrisis and further, how wethink about and practice education for eco-social –cultural change and the future world/s to come .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,105
Communication savante0,0110,017
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Environmental EducationMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207