Bridging the gap between theory and practice: development of a framework and resources for school-based outdoor education through action research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In Québec, Canada, interest in school-based outdoor education is growing, driven by educators’ grassroots efforts and ministerial support. Despite its increasing adoption, a shared understanding of school-based outdoor education remains lacking. In response to this lack of shared understanding, this study adopted an action research approach, engaging 37 practitioner-researchers across various educational and professional roles to co-develop a framework and resources for school-based outdoor education. Guided by Guay and Gagnon’s (2021) methodology, our research team and practitioner-researchers collaboratively identified the current situation, priority problems, and a desired situation, as well as the research, action, and educational aims of the study. The resulting framework includes a clear, consensus-based definition and eight guiding principles that reflect a diversity of practices and contexts. Additionally, six professional development resources were co-created to support outdoor education across different educational levels and sectors. These resources aim to promote a shared understanding and facilitate capacity-building among educators, administrators, and public health professionals. Findings highlight the importance of intersectoral collaboration, contextual sensitivity, and professional learning in developing a framework and resources for school-based outdoor education. The study’s contributions include a contextually grounded framework and practical resources to support policy development, pre-service and in-service training. While the framework was validated by collaborating practitioner-researchers involved in this action research, its relevance and transferability in other educational contexts—such as different provinces, international settings, or culturally diverse communities—remain to be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,230 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,071 |
| Communication savante | 0,030 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».