Comparing Hand-Sewn Closure to Stapler Closure for Pancreatic Stump Management in Left Pancreatectomy: A Retrospective International Multicenter Propensity Score–Matched Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postoperative pancreatic fistula (POPF) is the most important complication after left pancreatectomy. Superiority of hand-sewn closure or stapler closure of pancreatic stump in terms of short-term outcomes is not established. The aim of this study was to compare short-term surgical outcomes between the 2 modalities after left pancreatectomy. STUDY DESIGN: An international, multicenter, retrospective cohort study was conducted, including patients undergoing left pancreatectomy. Patients with multivisceral resection other than splenectomy were excluded. POPF, as defined by the International Study Group for Pancreatic Surgery, was the main outcome. Patients undergoing hand-sewn closure were matched to stapler patients in a 1:1 ratio using propensity score matching. RESULTS: Altogether 2,183 patients were included, and 219 (10.0%) underwent hand-sewn closure. The overall POPF incidence was 470 (21.5%). In the matched cohort of 438 patients (219 per group), POPF incidence was significantly higher in the hand-sewn group (72 [32.9%] vs 46 |21.0%], p = 0.007). In addition, the reoperation rate was higher, and the length of hospital stay was longer in the hand-sewn group. These results were reproducible in most of the different subgroups defined by, for example, pancreatic thickness, duct diameter, and histology. CONCLUSIONS: Hand-sewn closure is associated with worse short-term outcomes, mainly increased POPF incidence, compared with stapler closure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».