MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417327369 · doi:10.1515/9783112212783-006

133The life cycle of fricative dissimilation in <i>Hutterisch</i> and Bavarian varieties

2025· book-chapter· en· W4417327369 sur OpenAlexaboutno aff
Joachim Kokkelmans, Birgit Alber

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissimilationGermanPhrasePhonologyPhonological ruleGermanic languagesVariety (cybernetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Late Middle High German experienced a process of fricative dissimilation in which /x/ () became /k/ before /s/ (e.g. MHG vu[xs] > NHG Fu[ks] ‘fox’). A comparative study of Bavarian dialects and the Southern Bavarian variety of Hutterisch (a Germanic language island in Canada and the U.S.A.) shows that this process exhibits effects of domain narrowing: fricative dissimilation applies at the phrase level in Hutterisch (i[k s]iech, ‘I see’), at the word level in some Bavarian varieties (brau[k]-st, ‘need 2P.SG’), and at the stem level in others (Tyrolean Fu[ks], ‘fox’; similarly in Modern Standard German). This retreating of phonological processes to increasingly smaller morphosyntactic domains is interpreted as an example of the life cycle of phonological processes in the sense of Bermúdez-Otero (2007, 2015), Bermúdez- Otero & Trousdale (2012). Data for Hutterisch are elicited from three speakers for all relevant morphosyntactic domains and for contexts where /x/ precedes fricatives other than /s/. The acoustic and perceptual analysis carried out reveals that, differently from other Bavarian varieties, Hutterisch is undergoing a process of rule generalisation by which fricative dissimilation can be triggered also by the fricatives /ʃ/ and /f/ (i[k ʃ]piel, ‘I play’, i[k f]oohr ‘I drive’)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→