MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417329610 · doi:10.51731/cjht.2025.1305

Federal Policies and Public Reimbursement of Pediatric Medicines in Canada

2025· article· W4417329610 sur OpenAlexaboutno aff
CDA-AMC

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health Technologies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReimbursementFormularyMedical prescriptionPublic healthOff-label useOrphan drugPrescription drugMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most medicines are initially researched and developed primarily for adult indications. There are several challenges with researching and developing drugs for pediatric populations including but not limited to low disease prevalence, small patient populations, challenges with conducting long-term studies, short supply of pediatric investigators, and pediatric-specific physiological and behavioural considerations (appropriate facilities, protocols, and so forth). Therefore, most pediatric prescriptions have not received regulatory approval by Health Canada (i.e., off label) for pediatric populations nor are they available in pediatric-appropriate routes of administration or doses. In Canada, reimbursement of drugs for pediatric indications occurs through private coverage or a public drug plan through universal coverage programs or programs that exist based on need such as income, high-cost drugs, or specific diseases. Drugs not listed on public drug plan formularies may be funded through a restricted benefit (reimbursement limited by specific clinical criteria or to a defined patient subgroup). Drug reimbursement decisions, informed by health technology assessments, are also impacted by similar gaps in pediatric-specific clinical data. This Environmental Scan summarizes various initiatives by Health Canada that aim to improve access to pediatric medicines. In addition, policies of public drug programs regarding access to and reimbursement of pediatric medicines and formulations, including compounded and off-label medicine, are also summarized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health TechnologiesMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207