Thalamic Interictal Epileptic and Non-Epileptic Events during NREM Sleep in Patients with Focal Epilepsy: a Stereo-EEG Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thalamic recordings are increasingly incorporated into stereo-electroencephalography (SEEG) evaluations of drug-resistant focal epilepsy to guide neuromodulation targeting. Human thalamic electrophysiology, however, is poorly defined, limiting the distinction between pathological and physiological activity. Here, we characterised interictal epileptic and non-epileptic events during non-rapid eye movement (NREM) sleep across multiple thalamic nuclei and examined their associations to seizure outcomes. METHODS: We analysed NREM sleep SEEG recordings from 64 patients with drug-resistant focal epilepsy. Electrodes sampled four thalamic nuclei: centromedian (CM), pulvinar (Pu), ventral lateral (VL), and ventral posterolateral (VPL). Patients were classified into three outcome groups: favourable, unfavourable, and surgically non-remediable. Rates of thalamic spikes, high-frequency oscillations (HFOs), spike-fast activity, and sleep spindles were analysed and compared across nuclei and outcomes. FINDINGS: Recordings of the thalamus revealed both pathological and physiological interictal events. Interictal epileptic events were infrequent. Only ∼0.2% of seizure-onset zone spikes propagated to the thalamus. Thalamic spike-fast activity was indicative of unfavourable surgical outcomes (CM: p = 0.047, d = 0.46) or surgically non-remediable epilepsy (VL: p = 0.002, d = 0.84). In contrast, thalamic sleep spindles were ubiquitous but reduced in surgically non-remediable patients (CM: p = 0.031, d = -0.58; VL: p = 0.005, d = -0.79). Finally, unique thalamic SEEG patterns were identified, including spikes concomitant with spindles, isolated spikes, and physiological fast ripples. INTERPRETATION: This study provides a comprehensive characterisation of thalamic interictal events during NREM sleep, enriching our understanding of thalamic pathophysiology and highlighting the value of thalamic recordings in presurgical evaluation. FUNDING: Start-up funding of Duke University; National Natural Science Foundation of China (82471469, 82301636); Zhejiang Provincial Natural Science Foundation (LD24H090003); Canadian Institutes of Health Research funding (PJT-175056).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».