Thalamic Interictal Epileptic and Non-Epileptic Events during NREM Sleep in Patients with Focal Epilepsy: a Stereo-EEG Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thalamic recordings are increasingly incorporated into stereo-electroencephalography (SEEG) evaluations of drug-resistant focal epilepsy to guide neuromodulation targeting. Human thalamic electrophysiology, however, is poorly defined, limiting the distinction between pathological and physiological activity. Here, we characterised interictal epileptic and non-epileptic events during non-rapid eye movement (NREM) sleep across multiple thalamic nuclei and examined their associations to seizure outcomes. METHODS: We analysed NREM sleep SEEG recordings from 64 patients with drug-resistant focal epilepsy. Electrodes sampled four thalamic nuclei: centromedian (CM), pulvinar (Pu), ventral lateral (VL), and ventral posterolateral (VPL). Patients were classified into three outcome groups: favourable, unfavourable, and surgically non-remediable. Rates of thalamic spikes, high-frequency oscillations (HFOs), spike-fast activity, and sleep spindles were analysed and compared across nuclei and outcomes. FINDINGS: Recordings of the thalamus revealed both pathological and physiological interictal events. Interictal epileptic events were infrequent. Only ∼0.2% of seizure-onset zone spikes propagated to the thalamus. Thalamic spike-fast activity was indicative of unfavourable surgical outcomes (CM: p = 0.047, d = 0.46) or surgically non-remediable epilepsy (VL: p = 0.002, d = 0.84). In contrast, thalamic sleep spindles were ubiquitous but reduced in surgically non-remediable patients (CM: p = 0.031, d = -0.58; VL: p = 0.005, d = -0.79). Finally, unique thalamic SEEG patterns were identified, including spikes concomitant with spindles, isolated spikes, and physiological fast ripples. INTERPRETATION: This study provides a comprehensive characterisation of thalamic interictal events during NREM sleep, enriching our understanding of thalamic pathophysiology and highlighting the value of thalamic recordings in presurgical evaluation. FUNDING: Start-up funding of Duke University; National Natural Science Foundation of China (82471469, 82301636); Zhejiang Provincial Natural Science Foundation (LD24H090003); Canadian Institutes of Health Research funding (PJT-175056).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».