MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417332124 · doi:10.3390/siuj6060069

Early vs. Delayed Repair in Urethral Injuries: A Systematic Review

2025· article· en· W4417332124 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kuncoro Adi, Bacilius Agung Priyosantoso

Notice bibliographique

RevueSociété Internationale d’Urologie Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicationUrethral strictureErectile dysfunctionUrethroplastyRetrospective cohort studyCohortUrinary incontinenceCohort studyMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: The optimal timing for definitive repair of urethral injuries, early versus delayed, remains a subject of ongoing debate. While delayed repair has traditionally been favored to allow resolution of local tissue trauma, emerging evidence suggests that early intervention may offer comparable or superior outcomes without increased risk of complications. This systematic review compares outcomes between early and delayed urethral repair across various patient populations and injury types. Methods: A systematic search of PubMed, Embase, and Scopus (through June 2025) was conducted in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Comparative studies evaluating early (within initial hospitalization or ≤1 month) versus delayed (>1–3 months post-injury) urethral repair were included. Primary outcomes were urethral stricture formation, erectile dysfunction (ED), and urinary incontinence (UI). Risk of bias was assessed using a modified Newcastle-Ottawa Scale. Results: Of 125 records screened, four retrospective cohort studies met inclusion criteria, encompassing 343 patients with anterior and posterior urethral injuries across pediatric and adult populations. Three studies found no significant difference in stricture, ED, or UI rates between early and delayed repair. One study (Chen et al., 2024) reported higher complication rates in the delayed group (stricture: 47% vs. 22%; ED: 37% vs. 3%; UI: 27% vs. 11%). Across the limited and heterogeneous studies available, no clear superiority was demonstrated between early and delayed urethral repair in terms of long-term stricture and functional outcomes. Conclusions: In carefully selected stable patients, early repair does not increase the risk of complications and may reduce catheterization time. When performed by experienced surgeons, early intervention does not increase stricture, ED, or UI risk, and may improve overall morbidity. Patient selection remains critical, but routine deferral of urethroplasty for several months should be reconsidered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociété Internationale d’Urologie JournalMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207