MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417332392 · doi:10.3390/jcdd12120493

Coronary Computed Tomography Angiography to Exclude Acute Coronary Syndrome in Low-Risk Chest Pain Patients

2025· article· en· W4417332392 sur OpenAlexaff
L. Ling, Asim Shaikh, Matthew Sibbald

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Development and Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensHamilton General HospitalMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute coronary syndromePredictive valueChest painCoronary angiographyComputed tomographyComputed tomography angiographyPredictive value of tests

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coronary computed tomography angiography (CCTA) is a non-invasive imaging tool used predominantly in suspected chronic coronary artery disease (CAD) patients, due to its high negative predictive value. However, increasing focus has been placed on CCTA to manage and risk stratify acute chest pain patients in emergency departments (ED). OBJECTIVE: This scoping review summarizes the available evidence on the role of CCTA to exclude acute coronary syndrome (ACS) in low-risk acute chest pain patients, focusing on its diagnostic accuracy, safety, and application in the context of high sensitivity cardiac troponin assays (hs-cTn). METHODS: Articles published between January 2015 and March 2025 investigating CCTA use in low-risk acute chest pain patients were retrieved from Medline, Embase, Emcare, and Web of Science databases. RESULTS: 22 articles (13,617 patients) were retrieved. CCTA had strong diagnostic performance, with an excellent negative predictive value (99.8-100%) and sensitivity (94-100%) for ACS diagnosis and prediction of major adverse cardiovascular events. Specificity and positive predictive values were lower and less consistent. When combined with hs-cTn, the diagnostic accuracy of CCTA for ACS was improved significantly. CCTA was associated with low rates of ACS at follow-up (0-3.5%), which were lower than or comparable to the safety outcomes of standard care and stress testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Development and DiseaseMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207