MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417332830 · doi:10.2196/82916

Bridging Gaps in Women’s Heart Health: User-Centered Needs Assessment Informed by Patient and Clinician Interviews

2025· article· en· W4417332830 sur OpenAlexvenueno aff
Christine Jacob, Sangeetha-Rose Puthanveettil, Patrick Vavken, E. Kaplan, Christine S. Zuern

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)ReimbursementNeeds assessmentPatient EmpowermentEmpowermentKey (lock)Patient participation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Women with cardiovascular disease (CVD) remain underserved due to gaps in recognition, diagnosis, and care tailored to sex-specific risks. Digital health tools have the potential to address these inequities, but many fail to reflect the distinct needs of women. In a prior review, we assessed 20 CVD apps and 22 wearables and found that only 25% (5/20) of apps and 40% (9/22) of wearables included any sex-specific content, such as hormone cycle tracking and life-stage considerations related to pregnancy or menopause. These findings confirm that current digital tools largely mirror the gender gaps seen in traditional care. OBJECTIVE: This study aimed to define the user requirements for a CVD app designed specifically for women. We sought to explore the unmet needs and challenges faced by female patients and their clinicians that current tools fail to address, and also to identify and prioritize features that would be most valuable and feasible to implement. METHODS: We conducted a qualitative study using semistructured interviews to explore the needs, preferences, and expectations of women living with CVD and their treating clinicians. Guided by the human-centered design framework, this work focused on the "Define" phase. A total of 20 participants in Switzerland were interviewed, including 11 women with CVD, 7 cardiologists, and 2 experts in regulatory and reimbursement. Participants were recruited through purposive sampling, and interviews were conducted online between April and July 2025. Thematic analysis was used to synthesize the data, highlighting design priorities and contextual factors relevant for developing a patient-centered and system-aware digital health tool. RESULTS: The interviews with women living with CVD and cardiologists confirmed the consistent gaps between existing care pathways and the specific needs of female patients. Both groups highlighted the lack of early symptom recognition, insufficient sex-specific guidance, and limited tools tailored to women's lived experience. While patients prioritized personalized education, emotional support, and features that address hormonal and life-stage-specific risks, clinicians emphasized clinical use, workload integration, and actionable summaries. Success was defined experientially by patients (eg, empowerment and reduced anxiety), and operationally by clinicians (eg, earlier detection and improved adherence). Willingness to pay was moderate among both groups, with patients favoring simplicity and clinicians emphasizing workflow integration and proven clinical use. CONCLUSIONS: These findings highlight the importance of designing an artificial intelligence-enabled CVD app for women that meaningfully integrates patient empowerment with clinical workflows. A dual-value approach is essential, offering personalized tools that address emotional and lifestyle needs for patients, while supporting clinicians with concise, actionable insights. Early reflections on regulatory and reimbursement considerations suggest that a modular, evidence-based rollout strategy would be key for long-term adoption and scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207