Molecular Endotypes (Type 1, 2, and 3) and Treatment Response in Chronic Rhinosinusitis: A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction: Chronic rhinosinusitis (CRS) is a heterogeneous inflammatory disorder affecting the nasal and paranasal sinus mucosa for more than 12 weeks, with a significant global health impact. The conventional phenotypic classification into CRS with and without nasal polyps is insufficient to capture its immunological complexity. Recent research supports a molecular endotyping approach, each associated with distinct immunological markers and treatment responses. Objective: To systematically evaluate the relationship between molecular endotypes of CRS and their respective responses to medical and surgical treatment. Methods: A systematic review of the literature was conducted, and 10 studies were included in the qualitative synthesis. These studies were assessed for risk of bias (RoB) using the RoB 2 tool for randomized trials and the Newcastle–Ottawa Scale for observational studies. Results: Type 2 inflammation – characterized by elevated Interleukin (IL)-4, IL-5, IL-13, and eosinophilia – showed a superior response to corticosteroids and biologics such as dupilumab and mepolizumab. In contrast, Type 1 and Type 3 endotypes (linked to Th1/Th17 cytokines and neutrophilia) responded better to antibiotics and macrolides but poorly to corticosteroids and anti-Th2 therapies. The most significant numerical outcome was a 76% reduction in the need for systemic corticosteroids or surgery in Type 2 CRS patients treated with dupilumab. Discussion: The review confirms that treatment efficacy in CRS is strongly influenced by underlying molecular endotypes. Type 2 inflammation is a robust predictor of good response to corticosteroids and biologics. Conversely, Types 1 and 3 require alternative treatments, and future research should focus on targeted therapies for these less responsive endotypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».