On the Efficacy of Repeat Voltage Holds for Conditioning and Calendar Life Testing of Graphite and Silicon Cells
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Voltage-hold (V-hold) protocols have shown promise toward calendar lifetime analysis of cells with graphite (Gr) and silicon (Si) anodes. In this work, repeat V-holds are performed on Gr and Si cells paired with lithium iron phosphate cathodes to delineate their beneficial role in formation and conditioning. We find that V-hold at the top of charge supplements constant current cycling in conditioning the cell to higher capacities for both Gr and Si cells after the first V-hold. A reduced order model provides the irreversible capacity proportions of each V-hold. With each repeat V-hold, parasitic loss of lithium to the solid electrolyte interphase (SEI) decreases on both Gr and Si cells. Gr cells show the square-root-of-time capacity loss behavior within 200 h of V-hold, indicative of its fast relaxation and low impact of reference performance test cycles on the SEI growth. Lifetime estimates from repeat V-holds on Gr can reach years. Si exhibits longer transition times from kinetic to diffusion-limited SEI growth, evidenced by the 400 h and 200 h holds showing square-root-of-time and linear behavior, respectively. Lifetime predictions from repeat V-holds on Si only reach 1–2 months, highlighting its limitations. Recommended duration of V-holds for Si cells should be ≥400 h.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».