On the Efficacy of Repeat Voltage Holds for Conditioning and Calendar Life Testing of Graphite and Silicon Cells
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Voltage-hold (V-hold) protocols have shown promise toward calendar lifetime analysis of cells with graphite (Gr) and silicon (Si) anodes. In this work, repeat V-holds are performed on Gr and Si cells paired with lithium iron phosphate cathodes to delineate their beneficial role in formation and conditioning. We find that V-hold at the top of charge supplements constant current cycling in conditioning the cell to higher capacities for both Gr and Si cells after the first V-hold. A reduced order model provides the irreversible capacity proportions of each V-hold. With each repeat V-hold, parasitic loss of lithium to the solid electrolyte interphase (SEI) decreases on both Gr and Si cells. Gr cells show the square-root-of-time capacity loss behavior within 200 h of V-hold, indicative of its fast relaxation and low impact of reference performance test cycles on the SEI growth. Lifetime estimates from repeat V-holds on Gr can reach years. Si exhibits longer transition times from kinetic to diffusion-limited SEI growth, evidenced by the 400 h and 200 h holds showing square-root-of-time and linear behavior, respectively. Lifetime predictions from repeat V-holds on Si only reach 1–2 months, highlighting its limitations. Recommended duration of V-holds for Si cells should be ≥400 h.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».