Intensivist and Hematologist Perceptions of Prognosis of Critically Ill Patients with Hematologic Malignancies
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Historically, patients with hematologic malignancies were often declined ICU admission due to anticipated poor outcomes. However, recent publications describe significant improvements in ICU and in-hospital mortality for critically ill patients with hematologic malignancies. It is unclear whether clinicians’ perceptions of outcomes in this patient population have changed, or whether there is consensus on management. This study evaluated intensivist and hematologist perceptions of prognosis in critically ill patients with hematologic malignancies and identified factors that inform their decision-making. Design We conducted an electronic cross-sectional survey of Canadian intensivists and hematologists. The survey included 19 questions and a case-based scenario with variations in clinical factors. The survey data were summarized using frequency with percent. Data was compared between intensivists and hematologists using χ 2 tests for categorical data. A post-hoc analysis of secondary variables was also conducted using χ 2 tests. Results A total of 180 clinicians responded to the survey - 63% were intensivists, 36% hematologists and 1% dually trained. Most clinicians reported using a variety of cancer-, patient- and critical illness-related factors for prognostication, and most demonstrated awareness of factors associated with worse prognosis in this patient population. When presented with a hypothetical case, survey results revealed consensus on admitting the patient to ICU but variability in limitations to treatment and goals of care. Additionally, we found wide variability in predicted patient outcomes. There was significant variability in decision-making around withdrawal of life sustaining therapies, but minimal between-group differences between intensivist and hematologist responses. Conclusions This study found significant variation among clinicians in predicting prognosis for critically ill patients with hematologic malignancies, although concordance between intensivists and hematologists overall. Further study examining factors affecting prognosis and long-term outcomes for this patient population will help guide clinicians and better inform decisions about medical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».