MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417334594 · doi:10.1016/j.jorep.2025.100864

A novel approach to medial acetabular wall reconstruction in revision total hip arthroplasty using screwless porous metal augments: A report of two cases

2025· article· en· W4417334594 sur OpenAlexaff
Aayush Malhotra, Gregory Borschneck, Gavin Wood, Stephen M. Mann

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal hip arthroplastyAcetabulumTotal hip replacementProsthesisArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Medial acetabular wall defects present unique reconstruction challenges in revision total hip arthroplasty (rTHA). Traditional approaches using bone grafts risk failure due to reabsorption due to poor vascular supply or minimal loading, while metal augments typically require screw fixation that poses neurovascular risks in the medial wall. We present a novel technique using screwless porous metal augments in medial acetabular reconstruction. Case report Two patients underwent rTHA for medial acetabular defects. Case 1 involved a 63-year-old woman with acetabular fracture and progressive protrusion after initial revision. Case 2 was an 85-year-old man with component loosening and medial migration. Both were reconstructed using free-floating trabecular metal augments placed within medial defects, supported by cancellous allograft and overlying porous metal cups. Short-term follow-up (3–6 months) demonstrated stable component positioning without migration in both cases. Conclusion Screwless porous metal augments represent a promising alternative for medial acetabular reconstruction, avoiding neurovascular risks while potentially providing an osteoconductive scaffold for bone restoration. Longer-term studies are needed to confirm biological integration and clinical durability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic ReportsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207