Developing eating disorder psychoeducation resources for coaches: Understanding the needs of coaches across sports and levels
Notice bibliographique
Résumé
Eating disorders (EDs) and disordered eating (DE) are prevalent among athletes and can have significant consequences for physical health, mental health, and athletic performance. Coaches are uniquely positioned to identify at-risk athletes and direct them toward appropriate services, yet many coaches report lacking the knowledge and resources to do so. Despite this, limited research has explored how to design and disseminate DE/ED psychoeducation tailored to coaches’ needs. This study qualitatively examined coaches’ perspectives on their knowledge gaps, recommendations for early intervention resources, and perceived barriers to accessing DE/ED-related education. Fifteen coaches from both weight-sensitive and less weight-sensitive sports and various competition levels participated in semi-structured group or individual interviews. Qualitative content analysis revealed three main themes: (1) increasing coaches’ awareness of why early intervention is important and coaches’ potential role in early intervention; (2) addressing anxiety and discomfort intervening; and (3) the importance of practical information about identification, intervention, and management. This study is among the first to directly gather coaches’ insights on DE/ED-related knowledge gaps and resource development. Findings highlight the need for top-down delivery of resources tailored by sport type, athlete age, and competition level. Resources should aim to reduce stigma, build coaches’ confidence, and provide practical skills to support early intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».