Association between the cost of dual-task and cognitive function in older people with Motoric Cognitive Risk Syndrome: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dual-task mobility tests are considered more sensitive than single-task assessments for detecting early cognitive impairment in older adults. However, their association with cognitive performance in individuals with Motoric Cognitive Risk syndrome (MCR) has not been well established. OBJECTIVE: To investigate the relationship between the cost of dual-task testing in the Timed Up and Go (TUG) test with different cognitive demands and cognitive function in older individuals with MCR. METHODOLOGY: Fifty-nine older individuals with MCR were included (89.8% women; mean age: 70 years). The cost of dual-task testing was assessed in two conditions: TUG with counting backwards and TUG with animal naming. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Trail Making Test Part A (TMT-A), Digit Span, and Verbal Fluency tests. Multiple linear regressions, adjusted for age, sex, and education, were conducted. RESULTS: The dual-task cost of the TUG with counting backwards correlated positively with performance in attention and processing speed (TMT-A; r = 0.52; β = 0.17 [0.05 to 0.29]) and negatively with global cognitive performance (MoCA; r = -0.48; β = -1.18 [-2.22 to -0.11]). The TUG with animal naming showed no significant associations with cognitive tests. CONCLUSION: The dual-task cost during the TUG with counting backwards was moderately associated with attention, processing speed, and global cognition in older adults with MCR. No significant associations were observed for the TUG with animal naming. These findings highlight that the type of cognitive demand used in dual-task testing may influence the degree of motor-cognitive interference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».