Development of ecocentric radiation protection: issues, challenges and approaches
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This position paper results from an International Union of Radioecology symposium aimed at identifying challenges to develop eco-centric and holistic approaches to understanding ionizing radiation impacts on ecosystems. An ecosystem approach is particularly relevant today not only because of the triple planetary crisis of climate change, biodiversity loss, and pollution, which make single-stressor approaches unrealistic, but because of renewed interest in nuclear power as a potential solution to transition away from fossil fuels. For example, there are proposals to site small modular reactors in remote and pristine areas. The focus of the symposium was to expand the boundaries of existing approaches in radioecology and look at issues like ecosystem complexity and multiple stressors, which complicate single-stressor approaches. CONCLUSIONS: Discussion centered around existing tools for radiation protection e.g. Adverse Outcome Pathway (AOP) analysis, biomarkers, use of microcosms and mesocosms and modeling approaches. These approaches were discussed with emphasis on identifying gaps, boundaries, and where leaps into the unknown might be beneficial. Identified challenges with biomarker and AOP approaches were that the individual level is generally addressed while interrelatedness of ecosystem components is difficult to capture. Novel ideas suggested were to construct multiple-stressor AOPs which capture key interactions and consider time as a critical component, or to exploit 'ecological network analysis' metrics which have been extensively used in ecological science. Other discussions centered on complexity and chaos modeling. The use of microcosms, focused field studies, and harnessing ecosystem information and communication systems were suggested to bridge the gap between individual and population-level responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,015 |
| Communication savante | 0,015 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».