A Compass of Architectural Theories in the Tower of the Winds
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we present the axes of a mode of epistemological orientation originally designed as a “Compass of theories and theses.” The purpose of this model is to support the possibility of a categorization of architectural theories, hence of architectural theses. It was originally designed to orient doctorate students facing inevitable meditations and doubts regarding the nature of a thesis in architecture as well as the complex nature of knowledge production in architectural theory. An analogical categorization, mirroring both theories and theses, should prove productive to an understanding of the future of theory since doctoral students are called to become the theorists of tomorrow. Pragmatically, the four quadrants are based on an empirical mapping of theories related to four main types of knowledge production here qualified as: prospective versus retrospective, proactive versus retroactive. This compass – itself a theoretical model of architectural theories – is therefore consisted of two main axes: 1 - The axis of epistemological aims allows for the distinction of knowledge productions along a slider situating objects of research and modes of writing theory. This axis distinguishes two poles, one of retrospective and the other of prospective aims of theories. 2 - The axis of tensions between disciplinary and professional projects qualifies typical theoretical oscillations between architecture as a way of thinking and as a mode of action or “project.” This axis distinguishes two poles, one of retroactive and the other of proactive dimensions of theories
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,051 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».