MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417336784 · doi:10.5194/ica-abs-10-257-2025

Generating Analysis-Ready Geospatial Products from National Historical Air Photos

2025· article· en· W4417336784 sur OpenAlexaffabout
Mozhdeh Shahbazi, Evangelos Bousias Alexakis, M. A. Sokolov, Ella Mahoro, Victor Alhassan, Pierre Gravel, Mathieu Turgeon-Pelchat

Notice bibliographique

RevueAbstracts of the ICA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisField (mathematics)Product (mathematics)Geographic information system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian National Air Photo Library (NAPL) contains millions of historical aerial photographs, spanning over a century, that provide valuable geospatial records of Canada's landscape across both spatial and temporal dimensions.Historical photographs can be utilized to create long-term time series and support various analyses, such as tracking the expansion or contraction of urban areas, measuring changes in forest structure, monitoring the impacts of mine abandonment and reclamation on surrounding environments, assessing the thinning and retreating rates of glaciers, and determining coastal erosion rates.In our presentation, we will discuss the solutions being developed at Natural Resources Canada (NRCan) to produce analysis-ready mapping products from NAPL that include workflows for 1) the photogrammetric processing of historical photos with an emphasis on the more challenging automated georeferencing component and 2) enhancing interpretability through generative artificial intelligence (AI) models for super-resolution and deep colorization, and generating foundational layers (e.g., building outlines) via semantic segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstracts of the ICAMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207