Antifibrotics in Non-Idiopathic Pulmonary Fibrosis Interstitial Lung Diseases
Notice bibliographique
Résumé
Case 1 A 73-year-old male with a history of seronegative rheumatoid arthritis associated interstitial lung disease (RA-ILD), showing a probable usual interstitial pneumonia pattern of fibrosis, was seen for follow up. He had initially been started on mycophenolate for treatment of his ILD and remained stable on this treatment for a period; however, he later experienced slowly worsening dyspnea and cough over time. His pulmonary function tests (PFTs) demonstrated a 9.5% relative and 6% absolute decline in forced vital capacity (FVC) and a 12% relative and 10% absolute decline in diffusion capacity for carbon monoxide (DLCO) over the past 20 months. A computed tomography (CT) scan of the thorax showed some new changes of mild honeycombing in the right lower lobe (Figure 1). Case 2 A 50-year-old male developed dyspnea and cough after a COVID-19 infection. During the COVID-19 infection, his symptoms were mild and did not require treatment or hospitalization. A CT scan of the thorax demonstrated evidence of a fibrotic non-specific interstitial pneumonia pattern. Subsequent evaluation for new-onset ILD, included a surgical lung biopsy, which demonstrated organizing pneumonia with cicatricial changes. The patient received a course of prednisone, which led to a significant improvement in his symptoms but no improvement in imaging or PFTs. After tapering off prednisone, he required another course due to re-emergence of symptoms. However, retreatment yielded no improvement in his symptoms, imaging, or PFTs. The patient’s case, imaging, and pathology were reviewed in a multidisciplinary discussion, resulting in a diagnosis of organizing pneumonia evolving toward a more fibrotic phenotype. In addition to his worsening symptoms, imaging revealed increased reticulation, and assessments showed a significant decline in his FVC and DLCO over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».