MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417341572 · doi:10.1080/24740527.2025.2574969

Implementing pain competencies in Canadian physiotherapy education: Challenges, barriers, and opportunities

2025· article· en· W4417341572 sur OpenAlexafffundabout
Nathan Augeard, Christian Longtin, André Bussières, Geoff Bostick, Aliki Thomas, Jordan Miller, Yannick Tousignant‐Laflamme, David M. Walton, Anne Hudon, Lynn Cooper, Lesley Singer, Fatima Amari, Timothy H. Wideman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensWestern UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de MontréalUniversity of AlbertaUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de SherbrookeQueen's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchLouise and Alan Edwards Foundation
Mots-clésAccreditationMEDLINEPain assessmentCompetence (human resources)Program evaluation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Pain Education in Physiotherapy (PEP) competency profile provides a structured framework for integrating pain management competencies into Canadian physiotherapy (PT) curricula. Despite widespread endorsement, the integration of pain management competencies into PT curricula remains inconsistent. Identifying the barriers and enablers to implementation is essential for developing strategies that support students in achieving these competencies. Objective: This study explored factors influencing the implementation of the PEP competency profile in Canadian PT programs and identified key challenges and opportunities for improving integration. Methods: A qualitative description study was conducted using five focus groups with 23 participants, including pain educators and program directors from 13 entry-level PT programs in Canada. Data were analyzed using the Consolidated Framework for Implementation Research to identify multilevel barriers and facilitators. Results: Participants recognized the value of the PEP competency profile in enhancing pain education but highlighted three key challenges: (1) a lack of structured guidance for teaching and assessment, (2) an overreliance on faculty champions rather than systemic institutional support, and (3) the absence of rigorous assessment approaches. Participants expressed uncertainty about integrating competencies within existing curricula, emphasizing the need for national collaboration, faculty development, and shared resources. The iterative, decentralized nature of curriculum change further complicated efforts to achieve consistent integration. Conclusion: Sustainable implementation of the PEP competencies requires structured guidance, institutional commitment, and adapted assessment strategies. Addressing these barriers through national-level collaboration, accreditation alignment, and faculty support is critical to ensure that PT graduates develop the necessary competencies for high-quality pain management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PainMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207