Endoscopic management for gastrointestinal leaks, perforations, and fistulae: Technical tips and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Gastrointestinal (GI) tract defects can be classified into three distinct entities: Leak, perforation, and fistula. Each arises from different mechanisms and is managed accordingly. Leaks occur most often after surgery, while perforations arise due to flexible endoscopic maneuvers. Fistulae arise from a variety of mechanisms, including specific disease states. Endoscopic management is vital in treating such defects if the region of interest can be accessed with the appropriate endoscopic accessories. The primary goal of endoscopic therapy is to interrupt the flow of luminal contents across a GI defect. Considering the proper endoscopic approach to luminal closure, several basic principles must be considered. Outcomes are dependent on the size and exact location of the leak/fistula, as well as the viability of the surrounding tissue. Almost all complex leaks and fistulae must be approached in a multidisciplinary manner, collaborating with colleagues in nutrition, radiology, and surgery. With advances in technology, a myriad of devices and accessories are available that allow a tailored approach. In this review, we discuss these modalities, provide technical tips, and review published outcomes data regarding each approach, as well as practical considerations for the successful closure of these defects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».