MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417344491 · doi:10.1007/s10462-025-11400-w

A review of network delay prediction and advances in large language models for air traffic

2025· article· en· W4417344491 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceChina Scholarship CouncilGovernment of Jiangsu ProvinceNanjing University of Aeronautics and AstronauticsChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésCausal inferenceCausality (physics)Deep learningArtificial neural networkInferenceAir traffic controlNetwork topologyGraphLearning network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traffic network delays seriously affect the air transportation system’s safety, economy, and efficiency, and have always been a global concern. Flight delays usually propagate within airport networks, causing subsequent flights to be delayed. However, existing works lack in considering network causality, and the incorporation of emerging large language models (LLMs). Thus, this paper endeavours to examine the literature on network delay prediction that combines different background knowledge with journal paper publishing data. Particularly, the network delay prediction methods are categorized into four aspects: classic methods without explicit network topology modelling, traditional explicit network-based prediction methods, emerging deep learning methods, and the application of LLMs in transportation. Classic methods without explicit network topology modelling, including statistical analysis, operations research, traditional machine learning and causal inference without network structures, offer interpretable baselines but fail to capture the complexity and nonlinearity of air traffic systems. Traditional explicit network-based prediction methods often approach air traffic systems through frameworks such as complex networks and queuing theory, with an increasing focus on causal relationship analysis. However, these methods fall short in capturing the spatiotemporal dependencies of network delays, particularly in modelling spatiotemporal causality. In contrast, emerging deep learning methods have advanced significantly, enabling the construction of spatiotemporal causal networks and improving the accuracy of network delay prediction. In addition, some future trends are analyzed. It is concluded that graph neural networks with causality and emerging deep learning methods (e.g., spatiotemporal GCN) are identified as essential directions. Moreover, a conceptual AirTraffic LLM is suggested via a novel Spatial-Temporal Causal Large Language Model (STC-LLM) framework for high-precision flight delay prediction, which requires further experimental validation and real-world testing. Nevertheless, issues such as data privacy, model opacity, and high computational costs must be carefully addressed when applying LLMs. Finally, the findings are expected to enhance understanding of delay propagation among researchers, practitioners, and policymakers, while providing insights and guidance to airports, airlines, and air traffic control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle