MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417348520 · doi:10.1002/cjce.70215

Random forest regression for catalyst performance prediction and validation of tri‐reforming of methane ( <scp>TRM</scp> )

2025· article· en· W4417348520 sur OpenAlexafffundvenue
Paulo A.L. de Souza, Raja Muhammad Afzal, Felipe G. Camacho, Nader Mahinpey

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsCanadian Natural Resources Limited
Mots-clésMethaneCatalysisHydrogenSyngasSteam reformingRandom forestHydrogen productionRegression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Carbon dioxide‐reduced hydrogen can be synthesized through various methods such as dry‐reforming (DRM), steam reforming (SMR), and partial oxidation (POX). Tri‐reforming of methane (TRM) is a promising technology which combines all the above‐mentioned processes for the simultaneous production of hydrogen and syngas with high energy efficiency. However, catalyst design for TRM is challenging due to complex reaction kinetics and the need for catalyst. This way, the use of data‐driven models, such as random forest models (RFs), can be used to assist in the search of new material compositions, leading to a faster scale‐up process. In this study, a comprehensive database was built, encompassing approximately 6000 data points and 6 input parameters collected from literature published between 2013 and 2022. Three different random forest models were developed and demonstrated to accurately predict the methane conversion using temperature, metal wt.%, and feed ratios as input features, being later incorporated into a singular model based of the reaction kinetics of TRM. All models achieved high accuracy, with R 2 values exceeding 93%. The reaction temperature input parameter, ranging from 623 to 1173 K, was identified as having the greatest relative importance (60.7%), significantly influencing the changes in CH 4 conversion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207