Executive functions in Thai adolescents: Development of an inventory measure, its factors, and norms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Thai researchers developed a new self-report measure of executive functions for adolescents based on Diamond's framework (the Behavioral Inventory Measure of Executive Functions [BIMEFs]). How it was developed, its psychometric properties, and norms by sex and age are reported here. METHOD: An independent panel of experts evaluated the content validity of BIMEFs. Reliability was checked using Cronbach's alpha with a sample of 45 secondary students. 1,865 students, ages 12 - 18 years (65% female) from across Thailand participated in the normative study. RESULTS: The BIMEFs consists of 42 items that assess inhibitory control (IC), working memory (WM), and cognitive flexibility (CF), including eight subcomponents. For all items, the index of item-objective congruence was >0.5 and Cronbach's alpha was >0.7. Confirmatory factor analysis (CFA) showed the adjusted goodness of fit index to be 0.9. The strongest sex difference was for IC. Students of 13 years scored lower on EFs overall, IC, WM, CF, and all subcomponents than older students. Self-control, verbal working memory, and being able to change perspectives showed the most pronounced differences by age. CONCLUSION: The BIMEFs, which is designed to be culturally-appropriate for Thailand and cross-culturally generally, is the first EF questionnaire based on Diamond's framework. It shows good psychometric properties and sensitivity to age and sex differences. It indicates that IC development, at least in Thailand, plateaus earlier than WM and CF and that CF shows a more protracted development during adolescence than IC or WM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».