MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417349647 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1589709

The influence of conscientiousness and context on the emotional response during understanding

2025· article· en· W4417349647 sur OpenAlexaff
Jenny Jun, Milan Lazic, Earl Woodruff

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessContext (archaeology)Task (project management)Focus (optics)Process (computing)Value (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In this exploratory study, we use a logistic multilevel model to examine the interplay between personality, emotions, and understanding. Methods: The impact of Conscientiousness, a Big Five Personality trait, on emotional responses during riddle-solving attempts was investigated in 101 participants, who each tackled 15 riddles remotely via Zoom. Video recordings were analyzed using iMotions with AFFDEX to identify the emotion type (positive, negative, and epistemic) experienced during the riddle-solving (understanding) process. Results: The study revealed significant effects of both positive and negative emotions on understanding scores. Upon examining cross-level interactions, the effect of trait Conscientiousness on the association between emotion type and understanding scores was not significant. Our random intercepts model appeared to provide the most satisfactory explanation for our exploratory findings. Further, the model demonstrated good discrimination ability, as evidenced by our area under the Receiver Operating Characteristic (ROC) curve. Discussion: Our results highlight the fundamental role of context, specifically the individual's perceived value of a learning activity and the nature of their understanding-emergent or established-in shaping the emotions evoked during the process of understanding. For future endeavors, we recommend a concentrated focus on the complex interplay between personality, emotions, and understanding, especially when understanding is in its emergent phase and the task employed for measurement provokes emotional investment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207