MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417350153 · doi:10.1111/ajr.70126

‘I Am Not Going, So You're Doing It’: Management of Pregnant People With High BMI at Rural Hospitals in British Columbia: A Mixed Methods Analysis

2025· article· en· W4417350153 sur OpenAlexaffabout
Kathrin Stoll, Jude Kornelsen, Stephanie Lin, Christy Trafananko, Cecilia M. Jevitt

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Rural Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralHealth careMEDLINEPrenatal careRural areaRural health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To summarise administrative and interview data relevant to the care of pregnant people with high BMI in rural British Columbia. METHODS: In this mixed methods analysis, we report administrative health data linked to maternal postal codes, to determine variations in rates of local births across BMI groups (n = 3247) and to examine associations between BMI and adverse maternal-newborn outcomes (n = 2527). Qualitative data from 169 healthcare providers and administrators at rural hospitals in BC were analyzed to understand rural providers' experiences when caring for pregnant women with high BMI. Two clinical guidelines that were developed to improve care for women with obesity are presented, as examples of rural CQI initiatives. RESULTS: The proportion of local births decreased as BMI increased: 72.7% of those with normal BMI gave birth at rural hospitals compared to 34.9% with a BMI ≥ 40. For underweight, overweight, and obese women who gave birth at rural hospitals, the incidence of adverse perinatal outcomes was higher (IRR 1.85; 95% CI: 0.49-3.76, IRR = 1.19; 95% CI: 0.74-1.80; IRR = 1.81; 95% CI: 0.87-3.35), compared to those in the normal BMI range, but the associations were not significant. Healthcare providers also described challenges with maintaining quality and safety when caring for patients with high BMI in a low-volume rural setting and noted that a specialist 'cookie cutter' approach to managing and transferring people with high BMI was not practical in rural communities. DISCUSSION AND CONCLUSION: Strategies that improve the care of pregnant women with high BMI must take into account the social risks incurred by birthers and families who leave the community alongside the clinical risks of remaining, with attention also given to the impact of adverse outcomes on health care providers. These processes must be underscored by engagement from regional referral specialists to ensure local providers are clinically supported and that there are efficient transfer pathways to higher levels of care should this be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Rural HealthMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207