Cochlear Reimplantation Following Device Dysfunction: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the reasons leading to cochlear reimplantation and discuss implications related to technological failures and manufacturer recalls. STUDY DESIGN: Retrospective cohort study over a 40-year period. SETTING: Tertiary academic referral center. PATIENTS: Children and adults who underwent cochlear reimplantation between May 1, 1984, and May 1, 2024. Patients were evaluated, treated, and followed at our center. INTERVENTION: Cochlear reimplantation. MAIN OUTCOME MEASURES: Incidence of cochlear reimplantation, reasons for explantation, and delay between implantation and reimplantation, stratified by age and device manufacturer. RESULTS: A total of 3885 cochlear devices were implanted (66% adults). We report 257 reimplantations, including 86 (33%) pediatric cases at a mean age of 9.6 years. Patients were affected by 4 industry-issued recalls. The overall reimplantation rate was 6.6%, with comparable rates in children (6.5%) and adults (6.7%). Manufacturer-specific reimplantation rates were 12.6% for Advanced Bionics, 3.4% for Cochlear, 8.9% for Oticon, and 1.8% for MED-EL. Recalls and hard failures equally accounted for 70.8% of reimplantations. On average, reimplantations occurred 6.5 years after implantation, and 5.8 years in pediatric cases. Reimplantation delays were significantly reduced for recalls compared with hard failures (-3.7 y; P <0.01) and other causes (-4.7 y; P <0.01). About half (50.4%) of reimplantations occurred within 5 years, and 80.2% within 10 years. CONCLUSIONS: This study highlights the complexity of cochlear reimplantation from both technological and human perspectives in a large population. Given the multifaceted burdens of cochlear reimplantation, future efforts should focus on improving device reliability and care pathways to reduce the need for reimplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».