Community engagement in public health palliative care: A comparative ethnographic study of two culturally distinct compassionate communities in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Compassionate communities are part of an international public health movement aiming to address social determinants of death by fostering supportive environments. Yet, empirical research on community engagement in this field is still limited, particularly the influence of local contexts on engagement patterns. Objectives: This study aimed to identify effective engagement practices and contextual factors influencing the development and sustainability of compassionate communities. Research design and method: A comparative ethnographic method was used to examine community engagement processes in two culturally distinct compassionate communities in Montréal (Canada): Centre-Sud and West Island. Data collection included participant observation, semistructured interviews, and logbooks. Informed by developmental evaluation, the analysis was guided by a thematic lens approach and the Ecology of Engagement framework. Results: Two distinct, context-sensitive paths to community engagement emerged, shaped by the sociocultural realities of each setting. In Centre-Sud, a grassroots, community-led approach focused on shared leadership and building trust fostered a resilient network that achieved sustainability through the creation of an independent nonprofit organization. In contrast, West Island's institutionally led strategy was a pragmatic response to navigate contextual barriers like preexisting community distrust, achieving sustainability by embedding the initiative within the lead organization via a permanent staff role. Conclusion: This comparative ethnography demonstrates that success is not defined by a single model but by adapting engagement strategies to local dynamics of trust and power. It highlights that while community-led approaches can foster deep ownership, institutionally led strategies can provide a crucial pathway to sustainability in contexts facing systemic barriers. The study offers a practical framework for practitioners and key lessons for developing evidence-based policy to support compassionate communities in diverse settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».