MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417354468 · doi:10.1002/aur.70152

Altered Auditory Maturation in Fragile X Syndrome and Its Involvement in Audiogenic Seizure Susceptibility

2025· article· en· W4417354468 sur OpenAlexafffund
Dorit Möhrle, Daqing Ma, Wenyue Xue, Jun Yan, Ning Cheng

Notice bibliographique

RevueAutism Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKids Brain Health NetworkAlberta InnovatesFaculty of Veterinary Medicine, University of CalgaryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain CanadaHotchkiss Brain Institute, University of Calgary
Mots-clésFMR1Inferior colliculusBrainstemFragile X syndromeSuperior olivary complexAuditory brainstem responseAutismKnockout mouse

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Auditory hypersensitivity is a prominent symptom in Fragile X syndrome (FXS), the most prevalent monogenic cause of autism and intellectual disability. FXS arises through the loss of the protein encoded by the FMR1 (Fragile X Messenger Ribonucleoprotein 1) gene, FMRP, required for normal neural circuit excitability. In the brainstem, FMRP is necessary for normal development of acoustic reactivity, and its loss has been implicated in audiogenic seizures (AGS) in Fmr1 knockout (KO) mice, modeling auditory hypersensitivity and seizures in FXS patients. The present study investigated the correlation between auditory brainstem function and behavioral expression of AGS at the early (postnatal day P20, infancy) and late (P32, juvenile) stages of auditory development in Fmr1 KO mice compared with wildtype (WT) mice, and in both females and males. We tested responsiveness to pure tones of select auditory pathway elements through auditory brainstem responses, and neural synchronization to amplitude envelopes of modulated acoustic stimuli through auditory steady-state responses. AGS behavior was categorized for severity during 5-min exposure to loud sound. Expression of the immediate early gene cFos was quantified as a marker for neuronal activity in the inferior colliculus. During infancy, more severe AGS expression in Fmr1 KO mice compared with WT mice was accompanied by increased responsiveness to acoustic stimuli at the level of the superior olivary complex and inferior colliculus, and stronger neural synchronicity in subcortical auditory neurons. Fmr1 KO mice also had higher cFos positive cell counts in the inferior colliculus after exposure to loud sound. With age, both AGS susceptibility and exaggerated acoustic stimulus-evoked activity in the Fmr1 KO mice subsided. Intriguingly, Fmr1 KO mice displayed an altered developmental profile in both the threshold and amplitude of auditory brainstem response. Our findings support evidence that AGS activity relies upon hyperexcitability in the auditory system, including in the lower brainstem, possibly due to disturbed auditory maturation. Hyper-synchronization to modulated sounds in subcortical auditory neurons seemed to predict AGS severity. The developmental trajectory of the auditory hyperresponsiveness and hypersynchrony suggests a transient processing alteration underlying heightened AGS susceptibility in Fmr1 KO mice. A better understanding of FXS-related circuit and behavioral symptoms of auditory processing across development provides the potential to identify therapeutic strategies to achieve auditory function recovery in FXS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutism ResearchMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207