50 Years of Giese Reaction – a Personal View
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 50 years ago, a synthetic method was discovered, in which alkyl radical precursors, alkenes and hydrogen donors selectively yield 1:1:1‐addition products in cyclic chain reactions. This paved the way for many variants of three‐component syntheses, which became standard procedures for C,C‐bond formation. For successful syntheses the different chain carrying radicals have to follow reactivity and selectivity rules. This requires knowledge of the substituent influence on substrate‐, regio‐ and stereoselectivities of intermolecular radical reactions. These rules were experimentally elucidated, and the synthetic method was coined “Giese reaction”. 20 years after its discovery in the chemical laboratory, biologists observed that microorganisms use the same synthetic strategy, which triggered our studies on biological cells. Although chemical rules in laboratory vessels and biological cells are the same, their different set‐ups lead to very different features. Syntheses in homogeneous solution of a laboratory vessel is driven by kinetic effects. In contrast, most reactions in biological cells occur at protein/water interfaces, where thermodynamic interactions with enzymatic amino acids establish close contact between the educts. In addition, biochemical processes often start with metallo‐cofactors that generate the productive radicals at the interface by long‐distance electron transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».