Consensus derived client outcomes and clinician actions for youth online chat mental health services: a Delphi study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Online chat services have increased mental health care access for young people (12–25 years), yet their effectiveness remains unclear. This is partly due to a lack of consensus about primary client outcomes and clinician actions facilitating positive service outcomes. This study sought to identify (a) outcomes most important for young people accessing mental health support via online chat, and (b) clinician actions most relevant to achieving these outcomes. Method A comprehensive list of potential outcomes and actions was developed through literature review and consultation with youth online chat service providers. A three-round Delphi study was conducted with three panels of youth, researchers, and clinicians ( n = 100; 84% retention rate), primarily from Australia and Ireland. Consensus was reached if ≥75% of participants within at least two panels rated an outcome/action as very important or essential. Results Eleven client outcomes reached consensus: Feeling heard and validated; Reduced distress; Increased help-seeker capacity; Feeling safe; Optimism and hope; Connection with clinician and service; Feeling better; Reduced hopelessness; Reduced overwhelm; Increased coping; and Goals, answers and direction . Fifteen clinician actions reached consensus: Manage risk; Respect diversity; Validation; Welcoming environment; Active listening; Manage distress; Compassion; Checking in; Give choice; Youth friendly; Set expectations and focus; Provide resources; Holistic approach; Highlight strengths; and Problem-solving. Conclusions The identified client outcomes and clinician actions offer preliminary guidance for monitoring and evaluating youth online chat support. Future research should test and refine these domains within service contexts to inform robust measurement tool development for evaluating youth online chat services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».