MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417356184 · doi:10.1177/01492063251390850

Magic Will Happen if You Gather Us in One Room: Gender Homophily and Women-Only Networking

2025· article· en· W4417356184 sur OpenAlexaff
Patricia Helena Hein, Marjo‐Riitta Diehl, Karin Kreutzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomophilyLeverage (statistics)Relevance (law)MAGIC (telescope)Context (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although networking is critical for career advancement, prior research has primarily examined women’s networking in comparison to men’s, often concluding that it plays a less instrumental role due to gendered organizational structures. Women-only networking events are organized to enable women to leverage gender homophily for mutual support and career advancement. However, the mechanisms of gender homophily in women’s networking are not straightforward. Drawing on observations of women-only networking events, interviews, and secondary data, we identify three meanings women attach to homophilic networking (status-driven, instrumental, and expressive) and show how these meanings shape networking behaviors. In networking contexts characterized by “enforced homophily,” where support is offered under the guise of benevolence, women are more aware of these differences in meanings, which prevent them from leveraging the potential benefits of networking with other women. In contexts characterized by “agentic homophily,” the relevance of these differences is less salient, empowering women to challenge, rather than reproduce, gendered organizational structures. Our research extends the understanding of gender homophily as a multifaceted force that is dynamically shaped by the context and interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ManagementMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207