MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417356553 · doi:10.30701/ijc.1851

Could Cardiac Shockwave Therapy be the Breakthrough Solution for Refractory Angina? A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· id· W4417356553 sur OpenAlexaboutno aff
Florentina D Pramesuari, Muhammad Reva Aditya, Mustika Mahbubi

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Cardiology · 2025
Typearticle
Langueid
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefractory (planetary science)Conventional PCIAnginaPerfusionClinical trialRandomized controlled trialCanadian Cardiovascular SocietyRanolazineCoronary artery disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Refractory angina (RA) is a chronic condition unresponsive to standard treatments like PCI or CABG, leaving limited options for many patients. Cardiac shockwave therapy (CSWT) is a novel, noninvasive approach that enhances myocardial perfusion through microvascular regeneration. This systematic review and meta-analysis evaluate the effectiveness of CSWT in managing RA. Methods: A comprehensive literature search was conducted using electronic databases (Cochrane, PubMed, and ScienceDirect), including comparative studies with controls that evaluated CSWT in RA patients between 2010 and 2024. Studies not in English, with irrelevant outcomes, or lacking full-text access, were excluded. Data were extracted and analyzed using a random-effects model to address heterogeneity. Results: Seven studies, including 3 randomized controlled trials (RCTs) and 4 observational studies, with a total of 417 patients were analyzed. CSWT demonstrated significant improvements in multiple clinical outcomes. CSWT reduces angina severity in CSWT reduces angina severity in CCS grade (MD -0.76, 95% CI -0.97, -0.55, P < 0.00001) and in NYHA class (MD -0.62, 95% CI -0.95, -0.30, P = 0.0002), increased the 6- Minute Walk Test (6MWT) distance by 57.63 meters (MD 57.63, 95% CI 16.71, 98.54, P = 0.006), increased SAQ scores by 10.96 points (MD 10.96, 95% CI 1.66, 20.26, P = 0.02), improved LVEF by 4.43% (MD 4.43, 95% CI: 2.66 to 6.21, P< 0.01), and decreased nitroglycerin usage by 1.62 intake per week (MD -1.62, 95% CI -2.61, -0.62, P = 0.001). However, there was no significant difference in LVEDD between the two groups. Conclusion: CSWT appears to be a promising therapeutic option for patients with RA, demonstrating improvement in CCS angina class, NYHA class, 6-min walk test distances, SAQ score, LVEF, and reduces nitroglycerin usage. Keyword: Cardiac Shockwave Therapy, Refractory Angina, Non-invasive Cardiac Therapy, Chronic Angina Treatment, Innovative Angina Therapies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,035
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesian Journal of CardiologyMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207