10204-CS-21 Exploratory analyses from the INDIGO study on the mechanism of seizure control by vorasidenib through tumor volume reduction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Patients with grade 2 IDH1/2 mutant (mIDH1/2) gliomas may experience symptoms (e. g. seizures) that impact their daily lives. Vorasidenib, an oral, brain-penetrant, dual inhibitor of mIDH1/2, has shown significant clinical benefits, including gradual tumor shrinkage, and a manageable safety profile in the Phase 3 INDIGO study. Herein, we investigate the potential relationship between vorasidenib and seizure rate, and between tumor volume and seizure activity in patients with mIDH1/2 glioma. Methods Patients aged >12 years with grade 2 mIDH1/2 oligodendroglioma or astrocytoma, no prior treatment for glioma other than surgery, and no uncontrolled seizures were randomized 1:1 to receive vorasidenib 40 mg or placebo daily. Exploratory analyses for the number of on-treatment seizures were conducted in patients with more than 1 seizure in the baseline or on-treatment periods using a negative binomial regression model. The potential association between seizure activity and tumor volume was assessed using the mixed-effect model with repeated measurements. P-values were not prespecified. Results This analysis included 168 patients treated with vorasidenib (oligodendroglioma: n = 88; astrocytoma: n = 80) and 163 patients treated with placebo (oligodendroglioma: n = 84; astrocytoma: n = 79). Patients treated with vorasidenib had lower on-treatment rates of seizures than those treated with placebo (model-estimated rate of on-treatment seizures per person-year: 18.2 [95% confidence interval (CI) 8.4, 39.5] vs 51.2 [95% CI 22.9, 114.8]; ratio of rates: 0. 36 [95% CI 0.14, 0. 89]; P = 0.0263). There was a highly positive correlation between tumor volume and seizure number (log tumor size estimate of coefficient: 0.7; standard error: 0.26; P = 0.007). Conclusion Treatment with vorasidenib was associated with lower seizure activity than with placebo in patients with mIDH1/2 glioma. Smaller tumor volume was associated with a lower seizure rate. Since treatment with vorasidenib also leads to gradual tumor shrinkage, these results suggest a potential mechanism of seizure control by tumor size reduction with vorasidenib.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».